Artículos relacionados

Sección especial sobre la regasificadora

La oposición a la regasificadora de Gijón 1-Julio-2007 Organizaciones ecologistas, vecinales y sociales presentan alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental de la Planta de Regasificación de Gas Natural Licuado que la administración pretende instalar en El Musel.
La Coordinadora Ecologista presenta alegaciones al proyecto de regasificadora para Gijón 17-Junio-2007 La Coordinadora Ecologista de Asturias presenta alegaciones ante la tramitación del Estudio de Impacto Ambiental para la construcción de una Planta del puerto de El Musel
Vivir junto a una regasificadora 8-Abril-2007 Los vecinos de Mugardos y El Ferrol se movilizan contra la planta regasificadora de Reganosa. Su experiencia es un ejemplo para el problema que existe en Asturias con el proyecto de planta regasificadora que el Gobierno del Principado defiende para El Musel, en Gijón
La regasificadora sin calzador 3-Enero-2007 De cara a las futuras elecciones el presidente del Principado de Asturias, Vicente Álvarez Areces se muestra nervioso ante la menor posibilidad de que su UNICO proyecto regasificadora-centrales se vaya al garete. Artículo de LOLA
El silencio de la Regasificadora 9-Agosto-2006 Por Fructuoso Pontigo, Portavoz de la Coordinadora Ecologista de Asturias
El Lauredal una urbanización de alto riesgo junto a El Musel 8-Mayo-2006. La nueva urbanización del Lauredal en Gijón estará situada en un entorno de alto riesgo industrial

Los ecologistas califican de "disparate" las declaraciones del Consejero de Industria que considera la regasificadora como una instalación compatible con el medio urbano

El responsable de Industria del Principado de Asturias, el socialista Sr. Graciano Torre, rechazó que la regasificadora sea una amenaza para la seguridad por la cercanía de El Musel a núcleos de población y afirmó que otras regasificadoras, como las de Barcelona y Cartagena, son casi instalaciones urbanas

21-Octubre-2007 Nota de prensa de la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies

Mientras el Gobierno del PSOE asturiano no da ninguna importancia a la existencia de barrios y núcleos de población próximos a la regasificadora de Gijón, el Partido Socialista de Cataluña apoya activamente y con la presencia en la cabeza de la protesta de una diputada, una manifestación de miles de personas contra el proyecto de regasificadora en Vinarós. El argumento principal de la oposición a la planta de Vinarós es la distancia al núcleo de población de Alcarnar a 1,5Km. En Gijón a esa distancia del proyecto de regasificadora viven varios miles de vecinos

Una opinión similar a la del Consejero de Industria, la expresó el presidente de la Autoridad Portuaria, Fernando Menéndez Rexach, para quien la planta "Cumplirá todos los requisitos".

La Coordinadora Ecoloxista ante estas declaraciones del Consejero de Industria del Gobierno del Principado de Asturias, Graciano Torre, sobre la regasificadora de Gijón, diciendo que: "la regasificadora no será una amenaza para la seguridad del Musel ni para los cercanos núcleos"
Nos reiteramos en lo que dice la normativa que es de obligado cumplimiento, ya que la planta vulneraría gravemente los términos establecidos en la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, según se dispone en el artículo 55 y siguientes. Sobre todo en el apartado a) del artículo 67.2 de esta ley, que establece los requisitos técnicos y de seguridad de las instalaciones propuestas.

El emplazamiento previsto para la ubicación de dicha planta de regasificación tiene que haber más de 2000 metros a viviendas, en ambos casos nos encontraríamos que a menos metros se encontraría los núcleos; Muselin, Jove, la Calzada, Natahoyo todo ellos de Gijón y los de Xivares y Aboño ubicados en el municipio de Carreño incumpliría el actual Reglamento de Actividades Moletas Insalubres Nocivas y Peligrosas (RAMINP). A todo esto debemos añadir que Enagas declaró en Gijón que "ellos no ponen regasificadoras a menos de 2000 metros de la población", con lo que resulta evidente que en el caso del proyecto de regasificadora de Gijón se esta faltando a su compromiso.

La única seguridad para la población es que se ubiquen a distancia suficiente según requiere el articulo 12 de la Directiva europea conocida como Seveso II, transpuesta al Real Decreto 1254/99 sobre prevención de accidentes mayores en determinadas actividades industriales, en el art. 12.2 dispone que "las políticas de asignación del suelo tendrán en cuenta la necesidad de mantener las distancias adecuadas".

Estas plantas son especialmente peligrosas si por accidente se escapa de su contenedor, derramándose al suelo o al agua, donde se vuelve muy rápidamente gaseoso allí donde se mezcle con aire, y ardiendo si se inflama. Por tanto una terminal de importación de GNL es una instalación industrial peligrosa, que puede sufrir incendios accidentales, que pueden dañar a las poblaciones. En caso de un siniestro la radiación térmica naturalmente es mayor, y las distancias a las que el gas que pueda verterse accidentalmente, en una regasificadora como la de Gijón es verdaderamente sorprendente: alrededor de 6 kilómetros cuadrados, no se olvide que ese radio viven 300.000 personas.

El 25% de los accidentes del ciclo del gas se producen en regasificadoras y en la descarga de los metaneros, esto sale de un informe realizado por la Universidad Politécnica de Cataluña, titulado “Historical analisis of accidentes in the transportation of gas natural” (Análisis histórico de accidentes en el transporte de gas Natural”.

Sin olvidar el riesgo de la inflamabilidad del gas natural licuado porque en El Musel hay que tener en cuenta que no solo estará ella, en menos de 1000 metros hay varias instalaciones inflamables, como las esferas de Butano, de la Campa de Torres, tres instalaciones de almacenamiento de productos petrolíferos (CLH AGIP y Petróleos Asturianos), a lo que hay que sumar en futuro cercano los depósitos del biodiesel y glicerinas que no con lo cual cualquier accidente puede tener un efecto de cadena con consecuencias nefastas. No olvidemos lo sucedido en el norte de Londres en Buncefield.

Queremos recordar al señor Consejero y resto de asturianos que la planta que nos quieren vender ellos y sus coros como fundamental, la definía la Comisión Nacional de Energía (CNE) como innecesaria hasta fechas recientes, lo que la idea de lo imprescindible que es. Decía textualmente:
“Este proyecto no estaba considerado en la planificación de 2002-2011 y aparece en esta revisión sin venir acompañado de ninguna argumentación que justifique los criterios seguidos (económicos, por seguridad, etcétera) para su inclusión en la planificación como alternativa al incremento de la capacidad de otras plantas ya existentes o incluidas en la planificación con anterioridad”.

El Planificador consideró suficiente un sistema de entradas al sistema gasista peninsular en el que no se contemplaba la infraestructura del Musel. Desde la Coordinadora Ecoloxista recordamos que no son los ecologistas los que hacen las leyes, solo pedimos que se cumplan, en este caso con la legislación mabinetal existente, cosa que no hace el Gobierno no hace desde hace muchos años, sino no estaríamos como estamos.

Coordinadora Ecoloxista d’Asturies

Agregue esta noticia. Marcadores sociales