La violenta explosión producida en Middletown (EEUU) se produjo en una central de ciclo combinado que, ha falta de finalizarse en unos meses, estaba atravesando un periodo de pruebas en los gaseoductos. El gas natural, es la principal materia prima que a modo de combustible alimenta este tipo de industrias. La futura central, operada por Kleen Energy Systems tenía unas características similares a la central proyectada en La Pereda. Reducida a escombros, se trataba de un central de ciclo combinado con una potencia de 300 megavatios inferior a la prevista en La Pereda (410 MW).

Según las fuentes, el ruido de la deflagración del gas que se estaba purgando de las tuberías de alimentación de la futura central de ciclo combinado, se pudo sentir a más de 16 kilómetros de distancia.

La Plataforma Antitérmica la Pereda opinamos que estos hechos ponen en tela de juicio lo que ENDESA, durante la presentación del proyecto en el Ayuntamiento de Mieres, la consideró como una industria equivalente al fogón de nuestras cocinas. Pero más grave aún es preguntarse qué hubiera pasado si a menos de 2 kilómetros, en realidad a unos 300 metros, estuvieran ubicados varios pueblos rodeando a la central como ocurre en el norte de Mieres con la térmica de La Pereda. Desde la plataforma no pretendemos ser catastrofistas ni agoreros, pero sí nos parece oportuno abrir el debate de las distancias de seguridad de industrias potencialmente peligrosas y desde luego sin lugar a dudas, altamente contaminantes. Cuando el gobierno del Principado dejó sin efecto el artículo del RAMINP que prohibía colocar estas industrias a menos e 2 kilómetros nos parecía que la distancia era peligrosa. Ahora bien, después de noticias como esta nos parece una auténtica temeridad.

En la documentación aportada por el promotor del proyecto de la central de ciclo combinado de la Pereda al EIA (tomo azul pagina 26) dice:

“Elementos capaces de causar un accidente grave en la central de ciclo combinado de la Pereda: Tras el análisis del entorno efectuado pueden desencadenar un accidente grave en la misma
-Accidente en la central térmica actual
-Accidente en el transporte exterior de mercancías (carretera, ferrocarril...)
-Fenómenos meteorológico (tormentas, lluvias torrenciales, rayos, viento, nieve etc.)
-Fenómenos naturales (terremotos, inundaciones..)
-Impactos sobre instalaciones de elementos externos (aviones, proyectiles..)
-Atentados y sabotajes.”

Con estas escalofriantes declaraciones del propio promotor, y recordando que esta industria esta catalogada en el RAMINP, como Actividad Molesta Insalubre Nociva y Peligrosa (debería de instalarse como mínimo a 2000 m de núcleos habitados) y que además pretenden instalarla en unos terrenos que hace algunos años fueron cauce del Rió Caudal. Que después del encauzamiento de este río consideramos que pudiera no tener sección suficiente para una gran avenida como consecuencia del cambio climático.

Que esta rodeado de infraestructuras ferroviarias (dos vías de RENFE y una de FEVE carreteras locales, comarcales, N 630, Autoría A 66, todo a muy pocos metros de distancia y por las que circulan diariamente trenes de mercancías y camiones con miles de toneladas de materiales inflamables y que no se puede descartar un accidente en alguno de ellos.

Que la pretensión de este foráneo y sinvergüenza promotor de pretender colocar una presunta bomba explosiva al lado de las viviendas de los nativos e indignados vecinos de este entorno, la consideramos una provocación y un presunto acto delictivo, por no decir terrorista.

Exigimos a la administración que tenga mas respeto a los vecinos de esta zona del que tiene Endesa y le devuelva inmediatamente el expediente, recomendándole que se vaya con el proyecto a otra parte porque el emplazamiento es totalmente inadecuado. De lo contrario la administración estaría defendiendo más al presunto agresor que a las victimas.

Queremos recordar a la ciudadanía que de llevarse a cabo la construcción de la central de ciclo combinado de la Pereda además de la probabilidad de que suceda un accidente como el ocurrido en EEUU, supondrá el deterioro de las condiciones de salud pública de los habitantes del municipio de Mieres y de todos los pueblos de la comarca en un radio de más de 20 km.

Fdo. Jose Luis García Montes y Jose Manuel Montero Prieto
(Presidente y Vicepresidente de la Plataforma Antitérmica la Pereda)

Video "La explosión de Middletown una lección para Asturias". Entrevista al portavoz de la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies

Artículos relacionados

Concentración contra los impactos de la ampliación del puerto de Gijón El Musel y la política energética del Gobierno
Cerca de un centenar de manifestantes en representación de varios colectivos, organizaciones vecinales y formaciones políticas se concentraron el día 12 de diciembre a las 12 horas frente a la sede de la Autoridad Portuaria de Gijón

Los ecologistas denuncian al Ayuntamiento de Gijón por dejación de funciones ante el inicio de la obra de la regasificadora
La Coordinadora Ecoloxista denunció ante Disciplina Urbanística del Principado de Asturias la dejación de funciones del Ayuntamiento, que sabiendo del inicio de las obras de la regasificadora de ENAGAS, en el puerto de Gijón - El Musel, sin la licencia correspondiente no las ha paralizado

Los Verdes de Mieres alegan al solar de la térmica en La Pereda
Alegaciones presentadas el pasado día 25, por la concejala de Los Verdes en Mieres, Olga Álvarez García, a la Memoria resumen del proyecto de urbanización del área industrial del solar de La Pereda Mieres. Esta Memoria se ha remitido en exclusiva a la Asociación Asturiana de Amigos de la Naturaleza, lo que debilita la información pública, pero también ha pasado por el Ayuntamiento de Mieres

Con Navidad y alevosía llega a fin el plazo para presentar alegaciones al nuevo proyecto de central térmica de HC – Energía
Estaría situada en plena costa de Asturias entre las localidades de Gijón y Candás, sobre la antigua playa de Aboño. La nueva central térmica de ciclo combinado funcionaría con gas y tendría una potencia de 860 MW.

Regasificadora de Gijón, una instalación con gobernantes de alto riesgo 9-Enero-2008 Si no hay población como afirma el Gobierno Español y si las regasificadoras son instalaciones "casi urbanas" como dijo el Consejero de Industria y Empleo ¿Qué plan de emergencia pueden esperar las más de 70.000 personas que habitan a menos de 5 km de la planta?. Artículo de A.R.Dosantos